Utan fakta avslutade JAIC ”M/S Estonias sista resa” med ett antal antaganden när det gällde hennes:
- Avgångstid.
- Rutt.
- Hastighet.
De brydde sig inte ens om att förhöra M/S Estonias andra besättning för att bestämma fartygets normala rutt.
När det gäller väderläget antog de att det var värre än vad deras egen undersökning visade, något som inte hindrade dem från att säga att väderläget var extremt.
————————————————————————————————————–
I en kommentar i inlägg 46 Varför finns inte plotten för M/S Estonia med? skriver Peter Andersson:
”Trams! Man började inte plotta förrän Mayday gick ut vilket är naturligt , estonia var ju heller inte inom Utös räckvidd när hon gick frå tallin så man visste inte om henne , dvs med namn och plott”
Jag tyckte påståendet rimmade dåligt med den erfarenhet jag samlat på mig under 26 ”estoniaår”, så jag vände mig till Kenneth Rasmusson i Lund. Han är frilansjournalist och förvaltar Den oberoende faktagruppens (IFG) material som jag flera gånger har hänvisat till i mina inlägg. Faktagruppen (IFG) Independent Fact Group!
Detta svar fick jag och vill nu förmedla det till er som är intresserade och mer sakkunniga än vad jag är.
Ja, det är faktiskt trams, att Estonia inte plottades alltså. Hon plottades i stort sett hela vägen liksom de andra fartygen.
Den bild Elisabet lagt ut har inget med en plott att göra, det är JAICs gissningar som dessutom är felaktiga. (Se bild Varför finns inte plotten för M/S Estonia med?)
De överensstämmer bara i viss mån, mycket grovt med verklighetens plottar från Finlands Sjöövervaknings radarövervakning.
Estonia följdes från avfärdsögonblicket och försvann från denna övervakning klockan 01.48.
Det bekräftas i bilagan (Se bilden här inunder! Min anm.) från Finska vikens Sjöbevakningssektion.
Att JAIC valde bort att visa denna övervakning berodde på att man valde att anta att Estonia gick en helt annan rutt än den hon gjorde i verkligheten.
Det har i sin tur att göra med att man inte ville visa att Estonia gick i ”normal” fart på samma sätt som Mariella och Silja Europa eftersom det skulle visa att vädret inte alls var så svårt som man påstår. Det blåste bara runt 15 meter i sekunden i verkligheten. Men genom att Estonia skulle gått en sydligare rutt gjorde att hon måst gått långsammare vilket då besannar antagandet att det blåste närmast storm.
Dessutom, 1994 var stora delar av det sjöområde nära Estlands kust som Estonia enligt JAIC skulle gått genom inte minröjt ännu. Hur troligt är det att man går genom minfält som anges som farligt område med en bil- och passagerarfärja? Vill nog säga 0-procents chans. 2009 fanns det fortfarande minst 146.000 minor i Finska viken och fortfarande pågår projekt med att minröja botten från minor och ej detonerade torpeder.
Se rapporten ”M/V Estonia – the last voyage” där finns mycket av underlagen för hur Estonia plottades och gick i verkligheten:
Bilaga från Finska vikens Sjöbevakningssektion.
Estoniakatastrofen 